Κατώτερος μισθός 1400 € και διακοπή κάθε πλειστηριασμού και κατάσχεσης περιουσιακών στοιείων ΤΩΡΑ!!!

Αυτά είναι μερικά από τα πολλά αιτήματα της ΠΚΣ σύμφωνα με φυλλάδιο που έχει εκδόσει. Η λογική όμως αυτών των αιτημάτων δεν περιορίζεται μόνο σε μέλη του ΚΚΕ. Η λογική αυτή είναι διαποτισμένη σε όλων σχεδόν την πολτική σκέψη πολιτών και πολιτικών.

Κατώτερος μισθός 1.400 €. Τέλειο όλοι θα έχουν 1400 € και δε θα υπάρχει κανείς φτωχός που να έχει λιγότερα από αυτα...
Διακοπή κάθε πλειστηριασμού και κάθε κατάσχεσης περιουσιακών στοιχείων για χρεή στεγαστικών δανείων για την κύρια κατοικία. Τέλειο όλοι οι εργαζόμενοι θα έχουν ένα τουλάχιστον σπίτι...
Θα μπορούσε κανείς να βρει δεκάδες παραδείγματα τέτοιων προτάσεων-διεκδικήσεων σε κάθε πολιτικό κόμμα...

Αμέσως, όμως, πιστέυω, θα έπρεπε να τίθεται σε αυτά τα αιτήματα το παρακάτω ερώτημα:
Γιατί να μη θεσπίσουμε κατώτατο μισθό 3.000 € ή 4.000 €; Για ποιό λόγο; Ή ακόμα καλύτερα για ποιο λόγο να πληρώνουμε γενικά τα δάνειά μας στις τράπεζες; Γιατί να μη θεσπίσουμε μία διάταξη που να λέει ότι οι εργαζόμενοι δε χρειάζεται να αποπληρώνουν κανένα δάνειο...; Έχω την εντύπωση ότι όλοι αυτοί που παρουσαιάζουν αυτά τα αιτήματα έχουν σκεφτεί τόσο λίγο αυτό που λένε που να μην έχουν καν απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα ή ακόμα χειρότερα (από ηθική τουλάχιστον άποψη) παρόλο που οι ίδιοι ίσως να έχουν απάντηση, ποντάρουν στο γεγονός ότι οι αποδέκτες αυτών των μηνυμάτων δε θα το έχουν σκεφτεί τόσο...

Προσωπικά είμαι γενικά αντίθετος στην παρέμβαση του κράτους στη συμβατική ελευθερία, ειδικά όπως φαίνεται στα δύο παραπάνω παραδείγματα. Το θέμα που θέλω να αναδείξω, όμως, είναι ότι η πολιτική εντιμότητα επιβάλλει σε κάποιον που προωθεί μία άποψη να παρουσιάζει σε αυτούς που απευθύνεται τόσο τα θετικά όσο και τα αρνητικά στοιχεία της άποψης ή της πρότασης αυτής... Ακόμα και αν κάποιος θεωρεί ότι αυτό που προτείνει είναι επωφελές δεν μπορεί να αποκρύπτει εν γνώσει του τις αρνητικές συνέπειες που θα έχει και να προβάλλει μόνο τις θετικές...

Εκείνος, λοιπόν, που προτείνει την άυξηση του κατώτατου μισθού πρέπει να κάνει σαφές ή τουλάχιστον πρέπει να δείχνει ότι αποδέχεται την αύξηση της ανεργίας και του πληθωρισμού, που αναπόφευκτα και αναμφισβήτητα θα υπάρξουν ως επίπτωση· εκείνος που προτείνει τη διακοπή κάθε πλειστηριασμού πρέπει επίσης να κάνει σαφές ή να δείχνει ότι αποδέχεται ότι πολλοί εργάτες εξαιτίας αυτής της ρύθμισης δε θα δανειοδοτηθούν και συνεπώς δε θα αποκτήσουν σπίτι... Θα μπορούσε, δηλαδή, να πει κάποιος ότι θέλει να αυξηθεί ο κατώτατος μισθός για να ενισχυθούν οι εργάτες, παρόλο που κάποιοι άλλοι θα μείνουν άνεργοι και παρόλο που θα αυξηθούν οι τιμές, αυτό θα ήταν μία ειλικρινής πρόταση... Γιατί είναι αναμφισβήτητο ότι θα υπάρξουν αυτές οι επιπτώσεις και ασφαλώς σε κάθε μέτρο που επηρεάζεται η κατανομή πόρων θα υπάρχουν επιπτώσεις, το θέμα είναι αν οι θετικές συνέπειες θα υπερκαλύπτουν τις αρνητικές. Δεν είναι δυνατόν, όμως, κάποιος να προσπαθέι να κρύψει τις αρηντικές συνέπειες και να προβάλλει μόνο τις θετικές. Αυτές οι προσπάθειες είναι απόλυτη δημαγωγία...

Για τρεις λόγους μπορεί κάποιος να ακολουθεί αυτή την πρακτική. Πρώτα είναι εκείνοι που από την αλλαζονεία ή το φανατισμό τους θελούν να περάσουν την άποψή τους, ακομα και αν αυτό σημαίνει ότι θα παραπλανήσουν το λαό. Δεύτεροι είναι εκείνοι που έχουν διαφόρων ειδών συμφέροντα. Και τρίτοι είναι εκείνοι που λόγω ηλιθότητας ή απερισκεψίας χειραγογούνται από τις δύο προηγούμενες κατηγορίες...

Λίγη αξιοπιστία και σοβαρότητα θε θα μας βλάψει...