Πέμπτη 16 Δεκεμβρίου 2010

Ταϊβανοποίηση της Ελλάδας...



Στην εκπομπή Ανατροπή του Μέγκα την περασμένη Δευτέρα ο Καθηγητής Εργατικού Δικαίου Αλέξης Μητρόπουλος ανέφερε ότι με το νομοσχέδιο που πέρασε η κυβέρνηση προωθεί την Ταϊβανοποίηση της Ελλάδας...

εδώ μπορεί κανείς να βρει την εκπομπή (η Ταϊβανοποίηση αναφέρεται από το 15.00 και μετά)

Από όσο αντιλαμβάνομαι αυτό δεν αρέσει στον καθηγητή υπονοώντας ότι δεν του αρέσουν αυτά που ισχύουν στην Ταϊβάν.

Για την ιστορία, λοιπόν, θέλω να πω ότι η Ταϊβάν έχει 5% ανεργία, 34.000$ κατά κεφαλήν ΑΕΠ (PPP) και το ποσοστό του πληθυσμού που είναι κάτω από το όριο της φτώχειας είναι 0,95% με πληθυσμιακή πυκνότητα σχεδόν 668 άτομα ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο (http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_taiwan). Επίσης στο gapminder world (εδώ) μπορεί να δει κανείς ότι το κατά κεφαλήν ΑΕΠ της Ταιβάν το 1962 ήταν 2.100$.

Αντίστοιχα η Ελλάδα έχει 11% ανεργία, 29.000$ κατά κεφαλήν ΑΕΠ (PPP) και το ποσοστό του πληθυσμού που είναι κάτω από το όριο της φτώχειας είναι απλώς κάτω από το 2% με πληθυσμιακή πυκνότητα 85 άτομα ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο, ενώ το 1962 το κατά κεφαλήν ΑΕΠ της Ελλάδας ήταν 5.600$, σχεδόν δηλαδή το τριπλάσιο από την Ταϊβαν...

Εγώ λέω, λοιπόν, μακάρι να γινόμασταν τουλάχιστον Ταϊβάν...

Δευτέρα 6 Δεκεμβρίου 2010

Ακραίος νεο-φιλελευθερισμός επικρατεί στους Φοιτητικούς Συλλόγους

Το άρθρο έχει δημοσιευτεί στο μπλογκ του ΦΟΠΠ (Φοιτητικός Όμιλος Πολιτικού Προβληματισμού), εδώ

Παρασκευή 3 Δεκεμβρίου 2010

Ο Χάγιεκ για τη Δικαιοσύνη



Στην παραπάνω απάντησή του ο Χάγιεκ απαντάει κυρίως στο αίτημα να αμείβεται κανείς ανάλογα με την πραγματική (σύμφωνα με κάποια κοινωνική ηθική) αξία αυτού που κάνει, αλλά απαντά στην ουσία και στο αίτημα να αμείβεται κάποιος σύμφωνα με τις ανάγκες του. Ο Χάγιεκ στο παρόν κομμάτι δεν αναφέρεται καν στο γεγονός ότι, για να εφαρμοστεί μία τέτοια αντίληψη για τη δικαιοσύνη, τότε πρέπει με κάποιο τρόπο να νοθεύεται και να περιορίζεται σε τεράστιο βαθμό η ατομική ελευθερία (είτε δηλαδή να υποχρεώνονται τα άτομα από μία εξουσία να επιλέγουν τις δίκαιες κοινωνικά παροχές είτε από τη άλλη να τους αφαιρείται όλο το εισόδημα για να παρέχει το κράτος το "δίκαιο" εισόδημα στους εργαζομένους του). Λέει κάτι άλλο στην πραγματικότητα πιο σημαντικό.

Αυτό που λέει είναι ότι το πλεονέκτημα της ελεύθερη αγοράς είναι κυρίως ο τρόπος οργάνωσης των οικονομικών πόρων που αναπτύσσεται στα πλαίσιά της και σε καμία περίπτωση δεν είναι το πλεονέκτημά της ο τρόπος κατανομής του πλούτου. Λέει, δηλαδή, ότι ο τρόπος οργάνωσης των οικονομικών πόρων στην ελεύθερη αγορά είναι ο μόνος ικανός, για να συγκρατήσει και να ρυθμίσει το παρόν επίπεδο υλικής παραγωγής στο οποίο έχει φθάσει η ανθρωπότητα, και αυτό ακριβώς επειδή στα πλαίσιά της υπάρχει ένας καλός τρόπος να αναγνωρίζεται και να ανταμείβεται η επιτυχία, ενώ παράλληλα αναγνωρίζεται και απορρίπτεται η αποτυχία. Αυτό το γεγονός, λοιπόν, όπως λέει είναι εκείνο που κάνει αδύνατο τον απόλυτο μετασχηματισμό της κοινωνίας μας σε "δίκαιη".
Αυτό σε καμία περίπτωση δε σημαίνει ότι η ελεύθερη αγορά λειτουργεί εξ ορισμού άδικα, κάθε άλλο μάλιστα. Το μόνο που λέει ο Χάγιεκ είναι ότι η ελεύθερη αγορά δε λειτουργεί στο επίπεδο της κοινωνίας με κριτήρια "δικαιοσύνης". Και για αυτό το λόγο το αποτέλεσμα δε θα είναι ποτέ "δίκαιο" με την απόλυτη έννοια. Το αποτέλεσμα όμως της ελεύθερης αγοράς θα είναι ενδεχομένως το πιο "δίκαιο" από όλα τα αποτελέσματα που θα είχε οποιαδήποτε άλλη εναλλακτική από την ελεύθερη αγορά πολιτική.
Επίσης, ο Χάγιεκ στο παραπάνω βίντεο δεν ασχολείται ούτε με την κοινωνική πολιτική που μπορεί να θέλει να ασκήσει ένα κράτος. Δεν απορρίπτει στο παραπάνω βίντεο, για παράδειγμα, μία κρατική πολιτική κατά της φτώχειας, εκείνο που απορρίπτει ως ανέφικτο είναι απλώς τη δυνατότητα "δίκαιης" ανταμοιβής της εργασίας...

Δευτέρα 8 Νοεμβρίου 2010

Δωρεάν Παιδεία στην Ελλάδα - Μία Καταστροφή...

Το σύνταγμά μας αναφέρει στο άρθρο 16 §4 ότι:«Όλοι οι Έλληνες έχουν δικαίωμα δωρεάν παιδείας, σε όλες τις βαθμίδες της, στα κρατικά εκπαιδευτήρια.» Για αυτή τη διάταξη του συντάγματος έχουμε την τάση να είμαστε πολύ περήφανοι όλοι οι Έλληνες και πολύ συχνά τη μνημονεύουμε. Και το κάνουμε αυτό πολλές φορές σχεδόν σαν να ήταν αυτή η διάταξη η πηγή κάθε γνώσης, σαν να ήταν η αρχή κάθε συλλογισμού, η βάση κάθε πολιτικής αξίας. Είναι όμως τόσο σημαντική, τόσο προοδευτική, τόσο δημοκρατική, τόσο σε τελευταία ανάλυση σωστή αυτή η διάταξη; Για μένα δεν είναι καθόλου έτσι, ώστε να μη χρειάζεται να αιτιολογήσουμε καθόλου την αξία της, να μη χρειάζεται να εξετάσουμε τους σκοπούς για τους οποίους υπάρχει και να μη χρειάζεται να δικαιολογήσουμε την ορθότητά της.

Για ποιο λόγο, λοιπόν, να υπάρχει δωρεάν παιδεία για όλους τους Έλληνες; Προσπαθώ να μπω στο μυαλό κάποιου από αυτούς που υποστηρίζουν αυτή την άποψη (ή νομίζουν ότι την υποστηρίζουν τουλάχιστον). Μία απάντηση που αμέσως έρχεται στο νου είναι ότι πρέπει και οι φτωχοί να μπορούν να σπουδάσουν. Λογικό ακούγεται. Είναι όμως η δωρεάν για όλους παιδεία το πιο πρόσφορο μέσο, για να μπορούν όλοι να σπουδάσουν; Ασφαλώς όχι. Με ανάλογο τρόπο στην προσπάθειά μας να λύσουμε το πρόβλημα των αστέγων, θα μπορούσαμε να κάνουμε μία πρόταση να χτίσει το κράτος κάποια σπίτια και να τα μοιράσει στους αστέγους δωρεάν. Αυτή θα ήταν μία αναλογική αντιμετώπιση του προβλήματος (το αν αυτό θα ήταν μία σωστή πολιτική που θα πετύχαινε τους σκοπούς της χωρίς να δημιουργεί περισσότερα προβλήματα είναι άλλη ιστορία). Σε κάθε περίπτωση όμως για να λυθεί το πρόβλημα των αστέγων δε θα φθάναμε στο άλλο άκρο να χτίσει το κράτος σπίτια για όλους τους πολίτες και να έχουν όλοι οι πολίτες δικαίωμα δωρεάν κατοικίας... Αν όμως ξεκινούσαμε από διαφορετική αφετηρία και είχαμε μάθει και είχαμε συνηθίσει ότι όλα τα σπίτια τα χτίζει δωρεάν το κράτος, ενδεχομένως να είχαμε την ίδια αντιμετώπιση σε αυτή κατάσταση με εκείνη που έχουμε τώρα στη δωρεάν παιδεία, να την αντιμετωπίζαμε δηλαδή σαν κάτι ιερό και να απαντούσαμε σε οποιονδήποτε την αμφισβητούσε: «Θέλεις δηλαδή οι φτωχοί να μένουν στο δρόμο;»

Άλλοι όμως, ίσως δώσουν διαφορετική απάντηση, όταν ερωτηθούν για τη χρησιμότητα της δωρεάν παιδείας για όλους. Ίσως πουν ότι πρέπει όλοι οι πολίτες να έχουν ισότητα ευκαιριών στην παιδεία. Αυτή είναι μία τόσο ενδιαφέρουσα και ελκυστική άποψη όσο είναι στην πραγματικότητα αστήρικτη και ουτοπική, όταν γίνει προσπάθεια να εφαρμοσθούν οι αρχές που προϋποθέτει με καθολικό τρόπο. Αυτή την άποψη μπορεί κανείς να την τραβήξει από όπου θέλει και δεν υπάρχει κανένα εύλογο κριτήριο που να περιορίζει την εφαρμογή της. Το μόνο που υπάρχει είναι από τη μία διάφορες ημιτελείς και απραγματοποίητες εικόνες και ιδέες μέσα στη φαντασία ρομαντικών ανθρώπων και από την άλλη υπάρχει μία παράλογη και διαστρεβλωμένη πολιτική και κοινωνική πραγματικότητα που έχει σχηματιστεί από το συνδυασμό αφενός των προσπαθειών να εφαρμοσθούν αυτές οι ρομαντικές ιδέες και αφετέρου των προσπαθειών ορισμένων -που είναι άλλοτε επιτυχημένες και άλλοτε αποτυχημένες- να αρπάξουν ότι μπορούν από όλη αυτή την κατάσταση.
Για να φανεί ότι δεν είναι αντιφατικό το αίτημα για ισότητα ευκαιριών στην παιδεία αρκεί να εξετάσουμε ποια είναι τα όριά του. Για παράδειγμα ποιο είναι το όριο αυτής της παιδείας που δικαιούμαστε; Το σύνταγμα λέει ότι τη δικαιούμαστε σε όλες τις βαθμίδες, τι σημαίνει αυτό; Εγώ μπορεί να θέλω για παράδειγμα να πάρω 13 διδακτορικά. Τα δικαιούμαι δωρεάν; Από την άλλη ποιο είναι το αντικείμενο της παιδείας που δικαιούμαστε; Όταν ιδρύθηκε το Πανεπιστήμιο Αθηνών είχε 4 σχολές. Αν τώρα επανέλθουμε σε εκείνη την κατάσταση θα υπάρχει πραγματικά δωρεάν παιδεία, όταν το αντικείμενό της θα είναι τόσο στενό; Ασφαλώς όχι... Μήπως όμως είναι και τώρα στενό; Μήπως έχουμε δικαίωμα να αξιώσουμε την ίδρυση σχολών που ακόμα δεν έχουν ιδρυθεί; Μετά υπάρχει και η ποιότητα. Ποια είναι η κατώτερη ποιότητα που θα μπορούσε να υπάρχει στη δωρεάν παιδεία; Σίγουρα αν μας έλεγαν ότι η αξίωσή μας για δωρεάν παιδεία εξαντλείται με το δικαίωμά μας να διαβάσουμε κάποια συγγράμματα που υπάρχουν σε μία βιβλιοθήκη, χωρίς να μας παρέχεται τίποτα άλλο ούτε καν παραδόσεις, τότε πράγματι θα λέγαμε ότι δεν υπάρχει δωρεάν παιδεία. Από την άλλη αν είχαμε και δωρεάν παραδόσεις θα αρκούσε ή χρειάζεται κάτι παραπάνω; Η ποιότητα των σημερινών πανεπιστημίων ικανοποιούν την παράγραφο 4 του άρθρου 16; Έπειτα ένας φτωχός, όταν δεν έχει τα χρήματα, για να ζήσει, είναι σε θέση να σπουδάζει; Ασφαλώς όχι. Από την άλλη ένας άλλος μπορεί να έχει τη δυνατότητα να ταξιδεύει σε όλο τον κόσμο. Και αυτό αποτελεί παιδεία; Μήπως και αυτό θα έπρεπε να το παράσχουμε δωρεάν σε όλους τους Έλληνες πολίτες; Ύστερα υπάρχει ένα ακόμα πολύ βασικό θέμα. Όταν λέει το σύνταγμα «όλοι οι Έλληνες», τι εννοεί; Μπορούμε να περιορίσουμε εκείνους που θα σπουδάσουν με κριτήρια οικονομικής τάξης ή με κριτήρια φυλής ή με κριτήρια σεξουαλικού προσανατολισμού; Προφανώς όχι; Αλλά μπορούμε να τους περιορίσουμε επειδή δεν έγραψαν καλά στις πανελλήνιες; Πώς; αφού και αυτοί Έλληνες είναι και έχουν δικαίωμα παιδείας σε όλες τις βαθμίδες. Και δεν είναι μόνο εκείνοι που δεν εισήχθησαν σε καμία σχολή, αλλά είναι και εκείνοι που πέρασαν σε άλλη από τη σχολή που προτιμούσαν. Με ποια λογική εκείνοι που δεν πήγαν καλά στις πανελλήνιες (ή και εκείνοι που δεν πέρασαν σε ένα καλό μεταπτυχιακό) έχουν λιγότερα δικαιώματα από τους άλλους Έλληνες, που πέρασαν στις αντίστοιχες σχολές; Βέβαια η άποψη για την ισότητα ευκαιριών δεν έχει πρόβλημα με αυτό αφού με κάποιο τυπικό τρόπο μπορεί να θεωρηθεί ότι όλοι έχουν τις ίδιες ευκαιρίες (μπορούν δηλαδή όλοι να συμμετέχουν στις εξετάσεις με τον ίδιο τρόπο). Μπορούμε όμως χάριν της ισότητας ευκαιριών να ξεχνάμε την ισότητα απέναντι στο νόμο και το κράτος, που είναι εξ ορισμού πιο θεμελιώδης; Με ποια λογική, δηλαδή, να παρέχουμε παιδεία αυξάνοντας έτσι τις ευκαιρίες κάποιου που τα πήγε καλά στις πανελλήνιες, ενώ την ίδια στιγμή για κάποιον που δεν τα πήγε καλά και μπορεί να είναι το ίδιο ή και περισσότερο φτωχός (όπως συμβαίνει συνήθως) να μην κάνουμε απολύτως τίποτα αντίστοιχο, αυτό δεν είναι κατά της αρχής της ισότητας;
Καμία λογική δεν υπάρχει σε όλα αυτά. Ίσα ίσα που όλοι όσοι υποστηρίζουν τη διεύρυνση της δωρεάν παιδείας σε αυτές τις κατευθύνσεις το κάνουν έχοντας την ασφάλεια ότι το κράτος ποτέ δε θα τους πολύ ακούσει και έτσι ποτέ δε θα χρειαστεί να εξετάσουν στην πράξη ποια είναι τα όρια των όσων λένε, αντιμετωπίζοντας με αυτό τον τρόπο πόσο αδιέξοδα ήταν όλα εξ αρχής... Δε θα τραβήξω την ίδια αρχή πιο έξω από τα όρια της παιδείας, γιατί δεν υπάρχει τέλος στις αντιφάσεις στις οποίες περιέρχεται, για παράδειγμα αν το κάνουμε θα δούμε ότι το κράτος θα έπρεπε όντως να χτίζει τα σπίτια σε όλους τους πολίτες...

Το βασικό πρόβλημα, όμως, με τη δωρεάν παιδεία για όλους -πέραν της πενιχρής στήριξης που διαθέτει- είναι απλούστατα τα πολύ αρνητικά αποτελέσματα τα οποία έχει. Συχνά όταν για συναισθηματικούς λόγους θέλουμε να υποστηρίξουμε μία κατάσταση βρίσκουμε κάποια αφηρημένα θετικά αποτελέσματα που μπορεί να υπάρχουν σε ορισμένες περιπτώσεις και κολλάμε σε αυτά παριστάνοντας ότι τα όποια αρνητικά αποτελέσματα είναι ασήμαντα ή ότι τάχα δε σχετίζονται αιτιωδώς με αυτό που υποστηρίζουμε, ή τέλος ότι σε κάθε περίπτωση πρέπει να τα υποστούμε χάριν αυτών των υποτίθεται θετικών. Με την ίδια λογική δηλαδή θα μπορούσε κανείς να πει ότι αν επιτρεπόταν η κλοπή, θα μπορούσε κάποιος να κλέψει ορισμένα χρήματα να αγοράσει κάποια όργανα και με αυτά να βρει το φάρμακο του AIDS και για αυτό το λόγο, αφού έχει θετικά αποτελέσματα, πρέπει να επιτραπεί η κλοπή. Αλλά και πολύ πιο απλά (σε ένα παράδειγμα που μοιάζει με τη δωρεάν παιδεία) αυτοί που κλέβουν είναι καλύτερα, γιατί αποκτούν περισσότερα αγαθά, άρα θα έπρεπε να επιτρέψουμε την κλοπή...
Η δωρεάν παιδεία, λοιπόν, στην Ελλάδα είναι για μένα αρκετά καταστροφική σε σχέση με αυτό που θα μπορούσε να είναι μία σωστή παιδεία. Πρώτον δημιουργεί αδιάφορους φοιτητές, που θα γίνουν επιστήμονες, δεύτερον αδρανοποιεί τους καθηγητές τόσο στη διδασκαλία όσο και στην έρευνα και τρίτο και χειρότερο τα κάνει όλα αυτά όντας υπερβολικά ελκυστική και για τους μεν και για τους δε... Ζούμε με λίγα λόγια την κατάντια να θέλουν όλοι οι μαθητές να γίνουν φοιτητές, για να μην κάνουν σχεδόν τίποτα για τέσσερα ή και παραπάνω χρόνια, και ακόμα και εκείνοι που θέλουν να δουλέψουν σοβαρά πολύ σπάνια να το καταφέρνουν. Και από την άλλη απορούμε για ποιο λόγο έχουμε ένα δημόσιο τομέα στον οποίο έχει επικρατήσει με θεσμικό τρόπο η ραθυμία και απορούμε για ποιο λόγο η οικονομία μας δεν πάει καλά. Η κοινωνία αυτή τη στιγμή εκτός από τη συντήρηση των ηλικιωμένων έχει αναλάβει τη συντήρηση των νέων και εκτός αυτού έχει αναλάβει και την παιδεία τους. Μια παιδεία που κοστίζει πολύ, προσφέρει μικρή ποιότητα, παράγει περιττές ειδικότητες και υπεράριθμους κατά κανόνα σε όσες είναι χρήσιμες και εκπαιδεύει τους νέους να αξιώνουν την απασχόλησή τους σε αυτά τα επαγγέλματα από το κράτος, όταν αποφοιτούν... Και παράλληλα αφού όλοι πηγαίνουν στο δημόσιο πανεπιστήμιο δεν υπάρχει κανένας που να περισσεύει και να προσπαθεί να δημιουργήσει κάτι καινούριο, να παράξει κάποιο προϊόν, ώστε να δημιουργηθούν και οι θέσεις εργασίας τόσο για τους επιστήμονες όσο και για εκείνους που δεν έχουν πάει καν πανεπιστήμιο και είναι πρακτικά αποκομμένοι από τη δυνατότητα να προσφέρουν επικερδώς την ίδια τους την εργασία. Για να δει κανείς τίνος είδους είναι η φύση της επιρροής που ασκεί το δωρεάν πανεπιστήμιο για όλους, αρκεί να αναλογιστεί το παρακάτω παράδειγμα. Φανταστείτε να έρθει ένα βασίλειο και να επιδοτεί συνεχώς όλους όσους γράφουν άρθρα και να τους δίνει πολύ περισσότερα χρήματα από όσα βγάζουν σε οποιοδήποτε άλλο επάγγελμα. Το αποτέλεσμα είναι ότι όλοι θα γίνουν αρθρογράφοι σίγουρα θα γραφτούν και μερικά καλά ίσως και αριστουργηματικά άρθρα, ο μέσος όρος όμως της ποιότητας που έχουν τα άρθρα θα μειωθεί και εκτός αυτού θα πεθάνουν και όλοι της πείνας...

Ποτέ δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι, όταν επιδοτούμε κάτι, τότε λαμβάνουμε υπερβολικές ποσότητες από αυτό. Και ακόμα περισσότερο αυτό γίνεται, όταν είναι δωρεάν. Για αυτό το λόγο έχουμε τις πανελλήνιες, ώστε να μην πάνε όλοι στα πανεπιστήμια. Ειδικά όμως στην Ελλάδα έχουμε φτιάξει τόσες πολλές σχολές που τελικά η τεράστια πλειονότητα πηγαίνει στα πανεπιστήμια και οι πανελλήνιες υπάρχουν μόνο, για να πάνε οι καλύτεροι στις σχολές που θέλουν και οι χειρότεροι στις υπόλοιπες.

Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να καταργηθεί η δωρεάν παιδεία για όλους και να αντικατασταθεί από ένα σύστημα στήριξης κάθε νέου ανθρώπου, που δε διαθέτει από μόνος του κάποια στοιχειώδη οικονομικά μέσα. Αυτή η στήριξη δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να είναι σε είδος και δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να δίνεται υπό προϋποθέσεις, να σπουδάσει δηλαδή κάποιος σε κάποια σχολή. Αν θέλουμε να στηρίξουμε τους ασθενέστερους μέσω του κράτους, πρέπει τουλάχιστον να μη διακρίνουμε μεταξύ των προικισμένων και των μη προικισμένων και επίσης πρέπει να τους επιτρέψουμε την ελευθερία να κάνουν αυτά τα χρήματα πραγματικά οτιδήποτε θέλουν. Αν θέλει κάποιος, ας τα δώσει για να σπουδάσει, αν θέλει ας τα δώσει για να πάει ένα ταξίδι, αν θέλει ας τα δώσει για να δημιουργήσει μόνος του ή μαζί και με άλλους μια μικρή η μεγάλη επιχείρηση. Το πόσο θα βοηθούσε μία τέτοια αλλαγή την οικονομία μας κάνει κατά την άποψή μου να φαινόμαστε ηλίθιους που δεν έχουμε προχωρήσει σε αυτές τις αλλαγές ήδη από χθες... Με αυτό τον τρόπο θα υπήρχαν πολύ περισσότερες καινοτόμες ιδέες και πολλή περισσότερη δημιουργία στον κόσμο των επιχειρήσεων, αλλά θα υπήρχαν ταυτόχρονα και πολύ καλύτερα πανεπιστήμια, με παραγωγή πολύ καλύτερων επιστημόνων και πολύ περισσότερης και καλύτερης έρευνας. Στα πιο καλά πανεπιστήμια ίσως να πήγαιναν μόνο οι πλούσιοι ή εκείνοι που καταφέρνουν να πάρουν ιδιωτικές υποτροφίες, θα είχαν όμως την ευκαιρία όλοι να πάνε σε κάποια σχολή λιγότερο η περισσότερο καλή, και ασφαλώς καλύτερη από την συντριπτικότατη πλειονότητα των σχολών που υπάρχουν τώρα στην Ελλάδα. Βέβαια αρκετοί θα προτιμούσαν από το να πάνε σε κάποια σχολή, να κάνουν με την ενίσχυση που θα τους δίνεται κάτι άλλο. Προφανώς αυτό το άλλο για να το επιλέξουν θα είναι μάλλον προτιμότερο και για εκείνους και για την κοινωνία.

Ένας αναγνώστης ίσως και να διαφωνεί τελείως με το άρθρο και να βγάζει καντήλες από τις πρώτες προτάσεις. Από την άλλη κάποιος άλλος μπορεί να αναγνωρίζει ότι όντως θα υπήρχαν κάποια οικονομικά οφέλη από μία τέτοια μεταρρύθμιση, αλλά παρόλα αυτά να θεωρεί ότι πρέπει σε κάθε περίπτωση να τα θυσιάσουμε, γιατί δεν μπορούμε να ανεχτούμε αυτή την κατάσταση «Στα πιο καλά πανεπιστήμια ίσως να πήγαιναν μόνο οι πλούσιοι ή εκείνοι που καταφέρνουν να πάρουν ιδιωτικές υποτροφίες», που αναφέρω πιο πάνω. Εκτός των όσων είπα για την αδυναμία της άποψης υπέρ της ισότητας ευκαιριών, εδώ θέλω να πω κάτι ακόμα. Αν κάποιος απορρίπτει για αυτό το λόγο την πρόταση μου χωρίς να ξέρει ποιο είναι το ύψος των προσδοκώμενων οικονομικών ωφελειών που θα προκύψουν τότε βιάζεται υπερβολικά. Για παράδειγμα αν του πω ότι το οικονομικό όφελος θα είναι η εξαφάνιση της παγκόσμιας φτώχειας τότε μάλλον πιστεύω θα τον κερδίσω... Ασφαλώς τα αποτελέσματα μιας τέτοιας πολιτικής (αν εφαρμοστεί μόνο στην Ελλάδα) δεν μπορούν να έχουν τόσο μεγάλα θετικά αποτελέσματα, σε καμία περίπτωση όμως να μην τα υποτιμούμε. Ούτε εγώ είμαι σε θέση ούτε κατά προσέγγιση να δώσω νούμερα, αλλά πιστέψτε με τα οφέλη θα είναι μεγάλα τόσο για να βρουν δουλειά οι άνεργοι και να ανέβουν οι μισθοί των εργαζομένων όσο και για να αυξηθεί η ποιότητα και να μειωθούν οι τιμές των προϊόντων, για να μην αναφερθεί πόσο σημαντικά θα είναι τα μακροπρόθεσμα αποτελέσματα που θα έχει η αναβάθμιση της παιδείας...

Δευτέρα 13 Σεπτεμβρίου 2010

Mία ενδιαφέρουσα οικονομική μελέτη για την ελληνική οικονομια


Σήμερα ανακάλυψα μία πολύ ενδιαφέρουσα οικονομική μελέτη την οποία ενημερώθηκα στο σάιτ της φιλελεύθερης συμμαχίας (εδώ). Υπάρχει όμως και ένα νέο μπλογκ που σχετίζεται με αυτήν (εδώ).
Η μελέτη είναι σοβαρή, απλή και άμεση, αναφερόμενη τόσο στα αίτια της κατάστασής μας, όσο και τις πολιτικές που πρέπει να εφαρμόσουμε, για να μπορέσουμε να ξεπεράσουμε με βιώσιμο τρόπο τα προβλήματά μας. Είναι αρκετά διαφωτιστική, χωρίς να είναι υπερβολικά λεπτομερής, για κάποιον που θέλει ειλικρινά να καταλάβει τι έγινε και τι πρέπει να γίνει.

Παρακάτω παραθέτω σκόρπια κάποιους πίνακες και αποσπάσματα που μου φάνηκαν ιδιαίτερα ενδιαφέροντα:

1.

2.
«Πρέπει να μειωθεί ο δημόσιος τομέας; Το κύριο πρόβλημα της Ελλάδας δεν είναι
ότι το ο δημόσιος τομέας είναι πολύ μεγάλος αλλά ότι τα χρήματα δεν
δαπανώνται αποτελεσματικά. Η ποιότητα, δηλαδή, των δημοσίων υπηρεσιών
μπορεί να βελτιωθεί και παράλληλα να εξοικονομηθούν χρήματα. Αυτά τα
χρήματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την χρηματοδότηση άλλων δημοσίων
υπηρεσιών, των οποίων η χρηματοδότηση είναι ελλιπής αλλά είναι σημαντικοί για
την ανταγωνιστικότητα, όπως π.χ. επενδύσεις σε υποδομές και ανθρώπινο
δυναμικό. Πρέπει να υπάρχουν δείκτες μέτρησης της παραγωγικότητας στον
δημόσιο τομέα, όπως συμβαίνει σε κάθε ιδιωτική εταιρεία ενώ οι δημόσιες
υπηρεσίες πρέπει να αξιολογούνται με βάση τον τρόπο με τον οποίο
επιτυγχάνουν συγκεκριμένους στόχους παραγωγικότητας.»

3.


4.
«4η εσφαλμένη άποψη: Οι τιμές πολλών αγαθών είναι προσιτές μόνο επειδή η
κυβέρνηση επιβάλλει ανώτατες τιμές. Αν απελευθερωθεί η αγορά, οι τιμές θα
αυξηθούν. Οι αγορές απελευθερώνονται πραγματικά όταν καταργούνται τα ρυθμιστικά
εμπόδια που αποτρέπουν την είσοδο νέων επιχειρήσεων. Αυτά τα εμπόδια
επιβάλλονται από το κράτος, συχνά λόγω πολιτικών πιέσεων από υπάρχουσες
επιχειρήσεις και άλλα συμφέροντα. Η κατάργηση των εμποδίων προκαλεί την είσοδο
νέων επιχειρήσεων οδηγώντας έτσι σε μείωση των τιμών, χωρίς την ανάγκη επιβολής
ανώτατων τιμών. Ρυθμίσεις που ελέγχουν άμεσα το επίπεδο των τιμών πρέπει να
χρησιμοποιούνται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν η αγορά είναι πολύ μικρή για
να υποστηρίζει πολλές επιχειρήσεις.»

5.
«5η εσφαλμένη άποψη: Η καλύτερη στρατηγική ανάπτυξης έγκειται στον
προσδιορισμό από την κυβέρνηση βιομηχανικών κλάδων με προοπτικές, και στην
επιδότηση των επενδύσεων σε αυτούς τους κλάδους. Οι επιδοτήσεις επενδύσεων
καταλήγουν πολύ συχνά στις τσέπες κομματικών φίλων και σπαταλώνται. Ο
προσδιορισμός βιομηχανικών κλάδων με προοπτικές πρέπει να γίνεται από
επιχειρηματίες που επενδύουν τα δικά τους κεφάλαια και όχι από δημόσιους
λειτουργούς. Ο ρόλος της κυβέρνησης πρέπει να περιορίζεται στην εξασφάλιση ενός
απλού και διαφανούς θεσμικού πλαισίου λειτουργίας για τις επιχειρήσεις. Αυτό στην
περίπτωση της Ελλάδας προϋποθέτει την κατάργηση πολλών από τις υπάρχουσες
ρυθμίσεις, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι οι λίγες ρυθμίσεις που είναι χρήσιμες θα
εφαρμόζονται αυστηρά.»

6.
«6η εσφαλμένη άποψη: Ρυθμίσεις που περιορίζουν αυστηρά τις απολύσεις ωφελούν
τους εργαζόμενους. Αυστηροί περιορισμοί στις απολύσεις αποθαρρύνουν τις
επενδύσεις και τη δημιουργία θέσεων εργασίας λόγω του κόστους που επιβάλλουν στις
επιχειρήσεις σε περιόδους ύφεσης. Τα κύρια θύματα των περιορισμών αυτών είναι οι
νέοι, όπως αποδεικνύεται από το τεράστιο ποσοστό ανεργίας αυτών στην Ελλάδα και σε
άλλες χώρες με παρόμοιες περιοριστικές ρυθμίσεις, όπως η Γαλλία και η Ισπανία.»

Βέβαια όλα αυτά είναι ανούσια, αφού στην Ελλάδα έχουμε καπιταλισμό... Ε, και προφανώς αυτός φταίει για την οικονομική μας κατάσταση. Όλα τα άλλα είναι δικαιολογίες...

Τρίτη 1 Ιουνίου 2010

Φοιτητές εναντίον της βίας στο πανεπιστήμιο!

Κάποιοι φοιτητές του τμήματος νομικής αποφασίσαμε να αναλάβουμε μία πρωτοβουλία, για να αλλάξει κάτι στο ελληνικό πανεπιστήμιο αρχίζοντας φυσικά από το τμήμα μας. Το ιστορικό και τα αιτήματα παρατίθενται παρακάτω. Και εδώ: http://www.gopetition.com/online/36757.html υπάρχει το link, ώστε να υπογράψει όποιος συμφωνεί και είναι φοιτητής νομικής. Το κείμενο με τις υπογραφές θα δοθούν στον πρόεδρο του τμήματός μας.
Το group στο facebook βρίσκεται εδώ: http://www.facebook.com/group.php?gid=104702332910839


Κατά τη διάρκεια της πρόσφατης καταμέτρησης των εκλογικών αποτελεσμάτων, αρκετοί από εμάς γίναμε μάρτυρες διαδοχικών κρουσμάτων βίας μεταξύ φοιτητικών παρατάξεων που προσπαθούσαν να λύσουν, όχι και με το... δημοκρατικότερο θα έλεγε κανείς τρόπο, τις διαφορές τους που είχαν προκύψει κατά την εκλογική διαδικασία. Τραμπουκισμοί εκ μέρους, κυρίως της ΠΑΣΠ και της ΔΑΠ, κατέληξαν σε άγριο ξύλο, με αποτέλεσμα την εισαγωγή συμφοιτητών μας στο νοσοκομείο και τη διακοπή της διαδικασίας της καταμέτρησης ύστερα από την εμφάνιση των κομματικών μπράβων, που σκοπό είχαν να «επιβάλουν την τάξη», με καδρόνια και λοστάρια. Φαινόμενα χουλιγκανισμού, που καμία θέση δεν έχουν στο πανεπιστήμιο.

Φυσικά δεν ήταν η πρώτη φορά που βιώνουμε τέτοια φαινόμενα βίας στο πανεπιστήμιο (το αντίθετο μάλλον). Το σίγουρο πάντως είναι πως ήταν πρωτόγνωρα, από απόψη εντάσης και εκτάσης, με αποτέλεσμα να μας προκαλέσουν οργή και βαθιά θλίψη. Οργή για τους υπαίτιους των επεισοδίων, και θλίψη για την κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει το δημόσιο πανεπιστήμιο, και ειδικά η Σχολή μας, η Νομική.

Όπως είναι ευρύτερα γνωστό, τέτοια κρούσματα βίας παρατηρούνται συχνά στο ελληνικό πανεπιστήμιο, χωρίς συνέπειες για τους υπαίτιους αυτών και μάλιστα χωρίς καμία προσπάθεια συνέτισής τους εκ μέρους της διοίκησης, εξαιτίας και της μη ορθής εφαρμογής του νόμου που αφορά το πανεπιστημιακό άσυλο, με αποτέλεσμα οι φοιτητές να μένουν ουσιαστικά απροστάτευτοι από τέτοιου είδους επιδρομές εντός των χώρων της σχολής.

Γι’ αυτούς τους λόγους, λοιπόν, απαιτούμε από τη διοίκηση, και κάθε αρμόδιο, να ζητήσει αποζημίωση από τους υπεύθυνους των καταστροφών, ως ελάχιστο μέσο υλικής και ηθικής αποκατάστασης της αναταραχής.
Όπως επίσης, ζητούμε τη θέσπιση πλαισίου κανόνων που να προβλέπουν κυρώσεις για όποιον παρεμποδίζει με παράνομες βίαιες ενέργειες την ομαλή λειτουργία του πανεπιστημίου και θέτει σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα των φοιτητών.

Σκοπός μας είναι να δώσουμε ένα τέλος στην αυθαιρεσία ομάδων που καπηλεύονται το άσυλο για να υπερασπιστούν τα δικά τους συμφέροντα εις βάρος όλων των άλλων φοιτητών. Πιστεύουμε πως αυτός είναι ένας στόχος καθολικά αποδεκτός και γι' αυτό ζητούμε τη συμμετοχή και την υποστήριξή σας για την επίτευξή του.

Παρασκευή 7 Μαΐου 2010

Το απόγειο της Πολιτικής Παρακμής- Χειρότερα δε γίνεται

Μιλάμε χρόνια τώρα για την παρακμή και για την κρίση του πολιτικού συστήματος που εκτός των άλλων μας έφερε και στην κατάσταση που βιώνουμε σήμερα και πράγματι η παρακμή του πολιτικού συστήματος ήταν μεγάλη. Το χειρότερο όμως είναι ότι αυτή η πολιτική παρακμή όχι μόνο συνεχίζει αμείωτη, αλλά αυξάνει και χθες ίσως να έφθασε στο πραγματικό της απόγειο.

Επί τριάντα χρόνια το πολιτικό σύστημα με διαχειριστές του το ΠΑΣΟΚ και τη Νέα Δημοκρατία κατάφερε -με αρχή τη δεκαετία του 80- να φέρει την Ελλάδα σε τέτοια δημοσιονομική κατάσταση, ώστε να έχει μεγαλύτερο χρέος από όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής ένωσης και μεγαλύτερο έλλειμμα από όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Παρόλα αυτά η πολιτική παρακμή είναι τώρα χειρότερη και ας πάρουμε ένα ένα τα κόμματα, για να το δούμε...

ΠΑΣΟΚ: Κατάφερε τους μήνες της διακυβέρνησής του να πείσει τις αγορές ότι θα χρεοκοπήσουμε. Και το πρόβλημα είναι ότι, αν οι αγορές πειστούν ότι μία χώρα θα χρεοκοπήσει, τότε όντως η χώρα αυτή λίγο χρέος να έχει χρεοκοπεί (και εμείς έχουμε πολύ!!). Δεν κατάφερε να κάνει τις αγορές έστω και λίγο να ανησυχήσουν όταν με βεβαιότητα ότι θα έπαιρνε τις εκλογές ανακοίνωνε φαρδιά πλατιά ότι θα αυξήσει τα ελλείμματα, για να "αναθερμάνει" την αγορά και να μην πέσουμε στην ύφεση. Δεν κατάφεραν να ανησυχήσουν σχεδόν καθόλου οι αγορές από την ανακοίνωση -την τελείως επίσημη- ότι η χώρα έχει πάνω από 12% έλλειμμα. Έφθασαν όμως οι αγορές πραγματικά να πιστεύουν στη χρεοκοπία της Ελλάδας μετά τους 5 ή 6 μήνες διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, περίοδο στην οποία επεδείχθη τεράστια κινητικότητα από τη πλευρά της κυβέρνησης και εσωτερικά και εξωτερικά. Δεν ξέρω τι ήταν ακριβώς αυτό, που τους τελευταίους μήνες έκανε τις αγορές να πιστεύουν ότι μπορεί να χάσουν τα χρήματά τους, αν επενδύσουν στους τίτλους του δημοσίου, αλλά αυτό έγινε και προφανώς τη πρώτη και βασική ευθύνη έχει η κυβέρνηση. Έρχεται, λοιπόν, χθες η κυβέρνηση και μετά από αυτή τη βιβλικής σημασίας ανικανότητά της, αντί να απολογηθεί, να αναγνωρίσει τα λάθη της και να καλέσει τις πολιτικές δυνάμεις σε συστράτευση, ώστε να ληφθούν τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν, εκείνη πυροδοτεί το πολιτικό κλίμα, δίνει άπλετες δικαιολογίες στη Νέα Δημοκρατία, για να μην ψηφίσει τα μέτρα και το χειρότερο μένουνε ακόμα αμφιβολίες (κυρίως στις αγορές) για το αν θα είναι επαρκείς οι ενέργειές μας. Και για το τελευταίο δε φταίει η ένταση των μέτρων, όπως πιστεύω δεν έφταιγε η έντασή των μέτρων του προγράμματος σταθερότητας για την αναξιοπιστία του τελευταίου. Οι αμφιβολίες μένουν γιατί ακόμα δε φαίνεται να υπάρχει συντεταγμένο, μελετημένο και σαφές σχέδιο για μείωση των ελλειμμάτων. Αυτό το σχέδιο είναι που σε μεγάλο βαθμό ακόμα λείπει από τη δημοσιονομική μας πολιτική. Αυτή είναι η τεράστια πολιτική παρακμή της κυβέρνησης και για μένα το επιχείρημα ότι όντως λαμβάνονται μέτρα δυσάρεστα δε λέει τίποτα. Εδώ που έφθασε η κατάσταση αυτά τα μέτρα είναι ευχάριστα σε σχέση με τη μη λήψη μέτρων είναι άλλη μία προσπάθεια να μη φανούν δυσάρεστοι σε λίγο καιρό ανακοινώνοντας ότι δε θα πληρώσουν μισθούς...

Νέα Δημοκρατία: Στην αρχή της διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ το στήριξε στη λήψη σκληρών μέτρων, αλλά πολύ γρήγορα εκμεταλλεύτηκε τις δικαιολογίες που χυδαία της έδωσε το ΠΑΣΟΚ (με την κριτική της στην προηγούμενη κυβέρνηση, αλλά κυρίως με τη σύσταση αυτών των απαράδεκτων εξεταστικών επιτροπών) και στράφηκε κατ'αρχήν εναντίον οποιασδήποτε κίνησης του ΠΑΣΟΚ. Η κριτική που κάνει στο ΠΑΣΟΚ για τη διαχείριση των δημοσιονομικών είναι πάνω κάτω σωστή, αλλά αυτό δε συνιστά και φοβερό προσόν, καθώς τη βολεύει πλήρως να την ισχυριστεί. Ενώ αντίθετα αυτό μετατρέπει ακόμα πιο απαράδεκτη τη στάση της εχθές να μην υπερψηφίσει τα μέτρα.
Παρόλα αυτά τα παραπάνω ασφαλώς δεν αρκούν, για να φθάσει στο απόγειο της πολιτικής της παρακμής. Προφανώς, λοιπόν, για να μη μείνει πίσω και σε αυτό, χθες διέγραψε την Ντόρα Μπακογιάννη από τις τάξεις της, επειδή εκείνη έκανε το χρέος της και ψήφισε τα μέτρα... Κατάφερε, λοιπόν, η Νέα Δημοκρατία να δείξει τρία πράγματα: Πρώτον ότι ο αντιδημοκρατικός τρόπος που λειτουργεί είναι τέτοιος που ο αυταρχισμός δεν περιορίζεται μόνο στη διαμόρφωση των θέσεων της παράταξης, αλλά και στη διαγραφή στελεχών ακόμα και αν αυτά εκφράζουν το 40% των hard-core νεοδημοκρατών, δεύτερον ότι η λαϊκιστική στάση της μη υπερψήφισης των μέτρων δεν περιορίζεται εκεί, αλλά και στη διαγραφή των αντιφρονούντων και τρίτον ότι είναι ακόμα χειρότερη και από το ΠΑΣΟΚ, όταν το τελευταίο διέγραψε το Σημίτη...

ΣΥΡΙΖΑ: Η πολιτική παρακμή του ΣΥΡΙΖΑ έφθασε στο απόγειό της επειδή αυτό το κόμμα είναι περισσότερο στον κόσμο του από ποτέ άλλοτε. Ανέκαθεν γνωρίζαμε ότι βρίσκονται σε διαφορετικό ηλιακό σύστημα. Τελευταία είχαμε διαπιστώσει ότι πλέον είναι σε διαφορετικό γαλαξία. Τώρα καταλάβαμε από τη στήριξη δημοψηφίσματος και από τις προτάσεις για ακύρωση του μηχανισμού στήριξης και την προώθηση ευρωομολόγου (!!!) ότι πλέον κινούνται σε διαφορετικό σύμπαν...
Δεν έχει ανακαλυφθεί κάτι άλλο στο οποίο να μπορούνε να φθάσουν...

ΚΚΕ: Εδώ η πολιτική παρακμή είναι μάλλον η εμφανέστατη. Ακούσαμε πρόσφατα από αυτό το κόμμα ότι δεν είναι υποχρεωμένοι να υπακούν στο σύνταγμα και το βλέπουμε τον τελευταίο καιρό να θέλει σχεδόν κυριολεκτικά και φανερά την κατάρρευση της Ελλάδας. Εγώ τουλάχιστον, αυτό κατάλαβα όταν άκουσα χθες από την Παπαρήγα ότι δε θα βοηθήσει τον καπιταλισμό να βγει από τα αδιέξοδά του...

ΛΑΟΣ: Είναι το μόνο κόμμα που δε βρίσκεται σε καμία περίπτωση στο απόγειο τη πολιτικής του παρακμής. Ε νομίζω ότι αυτό από μόνο του συνιστά επιβεβαίωση της γενικής πολιτικής παρακμής η οποία εχθές ειδικά έφθασε στο απόγειό της...

Το μόνο που μας σώζει από τη χρεοκοπία είναι το γεγονός ότι τα ίδια τα κόμματα και κυρίως τα κόμματα εξουσίας είναι τόσο γαντζωμένα πάνω στο κράτος που αν χρεοκοπήσουμε θα χρεοκοπήσουν και τα ίδια...


Τρίτη 9 Φεβρουαρίου 2010

Μια εκδήλωση στην παλιά βουλή...

Χθες στο χώρο της παλιάς βουλής πραγματοποιήθηκε με πρωτοβουλία της ελληνικής ένωσης για τα δικαιώματα του ανθρώπου μία εκδήλωση με θέμα: "Προς ένα νέο καθεστώς ελληνικής ιθαγένειας". Ομιλητές ήταν οι:
  • Μητροπολίτης Μεσσηνίας Χρυσόστομος
  • Γιάννης Παναγόπουλος
  • Χάρης Κυριαζής
  • Αχμέτ Μαοβία
  • Δημήτρης Παξινός
  • Δημήτρης Μπράτης
  • Κώστας Παπαϊωάννου και
  • Δημήτρης Χριστόπουλος
Η συγκεκριμένη ένωση είχε προτείνει πριν ένα χρόνο ένα νέο κώδικα ελληνικής ιθαγένειας και ένα κομμάτι του νέου νομοσχεδίου, που προωθεί η κυβέρνηση, προέκυψε από μία πρότασή της.

Στη χθεσινή, λοιπόν, συγκέντρωση ήρθαν κάποια άτομα που διαφωνούν με το νομοσχέδιο και σκοπός τους δεν ήταν να ακούσουν τις προγραμματισμένες ομιλίες. Σκοπός τους ήταν να προκαλέσουν θόρυβο, να μας θυμίσουν ότι η "Ελλάδα ανήκει στους Έλληνες" και ίσως να μας τρομάξουν, και εμάς, αλλά κυρίως τους ομιλητές τους οποίους καθύβρισαν.
Και όλα αυτά οι συγκεκριμένοι συμπολίτες μας τα έκαναν με απώτερο σκοπό να προάγουν τις ιδέες τους...
Δεν ξέρω βέβαια ποιος στοιχειωδώς έξυπνος άνθρωπος μπορεί να πιστεύει ότι όντως προήχθησαν οι συγκεκριμένες ιδέες χθες βράδυ, ακόμα και αν συμφωνεί με αυτές...

Παρόλα αυτά πρέπει και εμείς από τη δίκη μας την πλευρά, που ήμασταν οι προσβληθέντες από τη χθεσινή δράση να σκεφθούμε τι ήταν αυτό που οι συμπολίτες μας έκαναν λάθος και τι είναι αυτό που πρέπει να καταδικάσουμε.
Πρέπει, λοιπόν, απερίφραστα και χωρίς κανένα ενδοιασμό να καταδικάσουμε την προσπάθεια να παρεμποδιστεί η συνέχιση της εκδήλωσης, δηλαδή η έκφραση των απόψεών μας.
Πρέπει επίσης να καταδικάσουμε τις συγκεκριμένες απόψεις με λογική και χωρίς φανατισμό δείχνοντας πόσο λανθασμένες είναι και καταδεικνύοντας παράλληλα την ορθότητα των δικών μας απόψεων.
Εκτός όμως από αυτά δεν πρέπει να παρασυρθούμε και να καταδικάσουμε την έκφραση των αντίθετων απόψεων γενικά, αλλά να επιτρέψουμε την έκφραση τους ανεπιφύλακτα, εφόσον κατά την έκφρασή τους δεν προσβάλλονται άλλα δικαιώματα. Όσο περισσότερο διαφωνούμε με αυτές, αλλά και κυρίως με τον τρόπο με τον οποίο εκφράστηκαν χθες τόσο περισσότερο πρέπει να επιτρέψουμε στον οποιονδήποτε να σκέφτεται και να τις εκφράζει, αν το θέλει, χωρίς όμως ποτέ να προσβάλλει δικαιώματα άλλων κάνοντάς το. Έτσι θα δείξουμε τη διαφορά μας από άτομα που μετέρχονται τέτοιες πρακτικές, έτσι θα καταφέρουμε να διασώσουμε και το ηθικό έρεισμα των δικών μας απόψεων...

Το επεισόδιο έληξε με την είσοδο της αστυνομίας στην αίθουσα μετά από κάποια λεπτά φασαρίας και την αποπομπή των φωνασκούντων χωρίς άλλα παρατράγουδα.
Στην αστυνομία για την επαγγελματική της αντίδραση οφείλεται ασφαλώς ένα μπράβο, αλλά και ένα ευχαριστώ...
Σε αυτό το σημείο θέλω να πω ότι όπως και να το κάνουμε η παρουσία της αστυνομίας ήταν όχι απλώς χρήσιμη, αλλά και αναγκαία για τη συνέχιση της εκδήλωσης. Αν όμως η συγκεκριμένη εκδήλωση είχε γίνει στο πανεπιστήμιο, ένα τέτοιο επεισόδιο θα οδηγούσε μάλλον στη ματαίωση της εκδήλωσης και ίσως σε ακόμα χειρότερα παρατράγουδα, όπως έχει γίνει στο παρελθόν... Δυστυχώς όσο και αν γιουχάρουμε όσο και αν διαμαρτυρηθούμε, δεν αρκεί, όταν εκείνοι που μας προσβάλλουν είναι φανατισμένοι, και θα χρειαστεί η δράση της αστυνομίας, για να άρει τη συγκεκριμένη προσβολή...

Κυριακή 24 Ιανουαρίου 2010

Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης - 3

Στην αρχή είχα σκεφτεί η παρούσα ανάρτηση να είναι και η τελευταία μου σε σχέση με το Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης (ΠΣΑ). Προτίμησα όμως να το επισπεύσω, επειδή φοβάμαι μήπως η εξελίξεις με προλάβουν...

Στο τέλος του ΠΣΑ υπάρχουν κάποια παραρτήματα. Στο τελευταίο από αυτά τα παραρτήματα, που τιτλοφορείται "Χρονοδιάγραμμα Προγράμματος Μεταρρυθμίσεων", σε έναν πολυσέλιδο πίνακα αναφέρονται οι μεταρρυθμίσεις που πρόκειται να πραγματοποιηθούν στην Ελλάδα και ο χρόνος πραγματοποίησης της καθεμίας.
Είπα, λοιπόν, χωρίς κανένα δικό μου σχόλιο να ενημερώσω το κοινό μου μόνο για τις μεταρρυθμίσεις που -σύμφωνα με το ΠΣΑ- θα γίνουν το πρώτο τρίμηνο του 2010.

  1. Νομοθεσία για την ανεξαρτησία της Στατιστικής Υπηρεσίας.
  2. Εισαγωγή αποτελεσματικών ελέγχων κατά τη σύνταξη και την υποβολή των δημοσιονομικών στατιστικών.
  3. Υιοθέτηση υποχρέωσης υποβολής εκθέσεων από κάθε υπουργείο, σε μηνιαία βάση.
  4. Δημοσίευση στο διαδίκτυο της μηνιαίας εκτέλεσης του προϋπολογισμού.
  5. Δημιουργία μόνιμων διμερών διυπουργικών ομάδων εργασίας που θα αποτελούνται από υπαλλήλους του Υπουργείου Οικονομικών και των άλλων Υπουργείων.
  6. Βελτίωση της διαφάνειας στις μισθολογικές δαπάνες, μέσω της ενιαίας Αρχής πληρωμών (μόνο η πρώτη φάση θα γίνει το πρώτο τρίμηνο, ενώ το δεύτερο θα γίνει η δεύτερη φάση).
  7. Χρησιμοποίηση εξωτερικών ελεγκτών σε φορείς του δημόσιου τομέα για την υποστήριξη του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους.
  8. Καθιέρωση τριετών προϋπολογισμών για κάθε Υπουργείο με ενσωμάτωση περικοπών δαπανών, σύμφωνα με τις οδηγίες του Πρωθυπουργού.
  9. Προτάσεις για τη συγχώνευση ή/και κατάργηση οργανισμών του δημοσίου τομέα.
  10. Σημαντική μείωση του αριθμού επιτροπών επί πληρωμή του δημοσίου τομέα.
  11. Δημιουργία αποθεματικού με τη θεσμοθέτηση ενός ανώτατου ορίου 90% στη διάθεση των πιστώσεων του προϋπολογισμού.
  12. Υιοθέτηση ενιαίας προοδευτικής κλίμακας για όλα τα εισοδήματα.
  13. Εισαγωγή κινήτρων για την έκδοση αποδείξεων.
  14. Κατάργηση αυτοτελούς φορολόγησης και των περισσότερων φοροαπαλλαγών.
  15. Φορολόγηση των διανεμόμενων κερδών στην κλίμακα των φυσικών προσώπων και παροχή κινήτρων στις επιχειρήσεις για επανεπένδυση των κερδών.
  16. Επαναφορά του προοδευτικού φόρου επί της μεγάλης ακίνητης περιουσίας, των κληρονομιών και των γονικών παροχών.
  17. Νέοι κανόνες στις ενδοομιλικές συναλλαγές (thin capitalization) και μέτρα για την ενίσχυση της φορολογικής λογοδοσίας των υπεράκτιων (off-shore) εταιρειών και των ιδιοκτητών τους.
  18. Αποτελεσματική εφαρμογή φόρου στα κέρδη κεφαλαίου από τις βραχυπρόθεσμες και χρηματιστηριακές συναλλαγές.
  19. Σχεδιασμός και υποβολή νομοθετικών πρωτοβουλιών για την απλούστευση και επιτάχυνση της διαδικασίας σύστασης, αδειοδότησης και λειτουργίας των επιχειρήσεων.
  20. Υπηρεσία για την εποπτεία της αγοράς στη Γενική Γραμματεία Εμπορίου (Ν. 728/2008) για την εφαρμογή νέων κανόνων ελέγχου σχετικά με τις τιμές μεταβίβασης (2008).
  21. Αναδιάρθρωση των επιχειρηματικών και των εμπορικών χρεών.
  22. Απλοποίηση των διοικητικών διαδικασιών του ΕΣΠΑ με στόχο την επιτάχυνση της απορρόφησης των κονδυλίων.
  23. Νέος νόμος για την αναδιάρθρωση της δημόσιας διοίκησης.
  24. Αναστολή προσλήψεων για το 2010, με εξαίρεση τις αναγκαίες προσλήψεις για την κάλυψη κρίσιμων κενών θέσεων στους τομείς της υγείας, της εκπαίδευσης και της ασφάλειας.
  25. Μείωση συμβάσεων ορισμένου χρόνου έως το 1/3 στους περισσότερες τομείς της κυβέρνησης.
  26. Όλες οι προσλήψεις στο δημόσιο τομέα θα γίνονται μέσω ΑΣΕΠ.
  27. Δημοσίευση στο διαδίκτυο όλων των αποφάσεων της κυβέρνησης που αφορούν δαπάνες.
  28. Νομοθετική πρωτοβουλία για τη μετανάστευση.
  29. Εξίσωση ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης ανδρών και γυναικών στο δημόσιο, σε συνέχεια καταδικαστικής απόφασης ΔΕΚ.

Και άντε λέω να σας πω και μία από τις μεταρρυθμίσεις που θα γίνει το δεύτερο τρίμηνο του 2010:
Άνοιγμα κλειστών επαγγελμάτων...

Τρίτη 19 Ιανουαρίου 2010

Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης - 2

Σε αυτή την ανάρτηση θα ήθελα λίγο να περιγράψω και να σχολιάσω τον τρόπο με τον οποίο θα γίνει συνολικά η εξοικονόμηση του ελλείμματος.
Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να πω ότι ασχολούμενος λίγο με το ΠΣΑ αυτό καθεαυτό, διαπιστώνω δύο πράγματα· πρώτον ότι υπάρχουν πάρα πολλά και σημαντικά πράγματα να σχολιάσω και δεύτερον ότι δυστυχώς είναι γραμμένο τραγικά... Δίνει δηλαδή την εντύπωση από την πρώτη ματιά ότι τρέχανε και δε φτάνανε στο υπουργείο, για να το τελειώσουν. Σε σχέση δηλαδή με τα προηγούμενα ΠΣΑ, παρόλο που είναι πολύ μεγαλύτερο και πολύ πιο αναλυτικό (σε αρκετά σημεία) είναι τραγικά πιο κακογραμμένο...

Ας αρχίσουμε, λοιπόν:
Για την επίτευξη του στόχου της μείωσης του ελλείμματος στο 8,7% του ΑΕΠ χρειάζεται σύμφωνα με το ΠΣΑ μια προσαρμογή 9.377 δις (4% του ΑΕΠ). Από τα επιμέρους μέτρα που προβλέπονται κοστολογείται η εξοικονόμηση (από μείωση δαπανών και αύξηση εσόδων) στα 10.345 δις ευρώ (4,3 % του ΑΕΠ). Αυτό κατ'αρχήν είναι αρκετά καλό, να μην είμαστε δηλαδή τσίμα τσίμα για το στόχο μας. Έτσι, αν τα μέτρα πετύχουν και πάμε καλύτερα από το στόχο μας, τότε αυτό θα είναι ένα πολύ καλό δείγμα της αναβαθμισμένης αξιοπιστίας μας.

Από την άλλη η προσαρμογή της τάξης του 4,3% του ΑΕΠ οφείλεται μόνο κατά το 2,6% του ΑΕΠ σε μέτρα μόνιμου χαρακτήρα. Αυτό σημαίνει λογικά ότι του χρόνου θα έχουμε πάλι έκτακτα μέτρα, έστω και μικρής κλίμακας, για να πετύχουμε το στόχο της προσαρμογής κατά 3,1% που προβλέπεται για το 2011. Επίσης αυτό σημαίνει ότι στην πραγματικότητα ακόμα και αν όλοι οι επόμενοι προϋπολογισμοί είναι το ίδιο "σκληροί" με αυτόν του 2010 (πράγμα το οποίο δεν ισχύει, αφού προβλέπεται κάθε επόμενος προϋπολογισμός να είναι ηπιότερος από τον προηγούμενο), τότε θα μας πάρει 4 και όχι 3 χρόνια για να φθάσει στην ουσία το έλλειμμα κάτω από το όριο του 3% του ΑΕΠ.

Τέλος θα ήθελα να επισημάνω την άστοχη επιλογή που υπάρχει κατά τη γνώμη μου στην αναλογία μεταξύ της μείωσης των δαπανών και της αύξησης των εσόδων. Κατά τη δική μου γνώμη η κρίση η διεθνής και η δική μας η δημοσιονομική θα ήταν μία ευκαιρία για να μικρύνουμε το κράτος και να το εξορθολογίσουμε χωρίς κατ'αρχήν με αυτό τον τρόπο να μειώσουμε τη δραστηριότητά του. Εγώ, λοιπόν, θα προτιμούσα σαφώς μια μείωση των δαπανών του κράτους κατά 4%, να μην μπει δηλαδή ούτε ένας νέος φόρος, και να παρθούν όμως δραστικά μέτρα μείωσης των δαπανών. Αντ' αυτού οι δαπάνες θα μειωθούν μόνο κατά 1,9% του ΑΕΠ ενώ η αύξηση των εσόδων θα είναι 2,4% (θα φτάσουν το 41,9% του ΑΕΠ). Και όχι μόνο αυτό αλλά από το 1,9% του ΑΕΠ που προβλέπεται ως μείωση δαπανών το 1,3% οφείλεται απλώς στη μη επανάληψη των έκτακτων δαπανών που έγιναν το 2009...
Γενικά η ιδιωτική κατανάλωση είναι πολύ περισσότερο αποτελεσματική από την κρατική (πραγματικά πολύ περισσότερο όμως και ακόμα περισσότερο στην Ελλάδα) και για αυτό το λόγο είναι και το ίδιο περισσότερο αναπτυξιακή. Δεδομένου, λοιπόν, ότι έχουμε αποδεχθεί ότι θα μειώσουμε τα ελλείμματα και δε θα κάνουμε επεκτατική (κεϋνσιανη) δημοσιονομική πολιτική (εγώ δεν ξεχνάω ότι αυτό έλεγε στην ουσία το ΠΑΣΟΚ προεκλογικά), μία αύξηση της συμμετοχής του κράτους στην οικονομία είναι για την τελευταία τελείως επιβαρυντική την ώρα που προσπαθεί να βγει από μία ύφεση και είναι το τελευταίο πράγμα που θα έπρεπε να κάνουμε.

Δυστυχώς από ότι φαίνεται άλλη μια σημαντική ευκαιρία χάνεται...

Σάββατο 16 Ιανουαρίου 2010

Μία άλλη προσέγγιση στην Κλιματική Αλλαγή



Πραγματικά δεν έχω ιδέα αν αυτό που ισχυρίζονται οι τύποι είναι έστω και ελάχιστα σωστό ή εφικτό ή οτιδήποτε, αλλά και πάλι νομίζω ότι είναι ενδιαφέρον να το έχει ακούσει κανείς...
Σίγουρα πάντως αυτοί δεν είναι ούτε ηλίθιοι ούτε βλαμμένοι...

Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης - 1

Ψηφίστηκε το Πρόγραμμα Σταθερότητας και Ανάπτυξης σύμφωνα με το οποίο υποτίθεται ότι θα προχωρήσει η δημοσιονομική πολιτική της χώρας τα επόμενα χρόνια. Το πρόγραμμα έχει πολλές αδυναμίες, οι σημαντικότερες από τις οποίες πηγάζουν από το γεγονός ότι ναι μεν εκφράζεται σαφής ο στόχος για μείωση των ελλειμμάτων, αλλά κάποια πολύ σωστά μέτρα προς αυτή την κατεύθυνση θεωρούνται μέτρα ταμπού, επειδή πολύ απλά τα είχε προτείνει ο Καραμανλής προεκλογικά και τώρα η κυβέρνηση ντρέπεται να τα εφαρμόσει. Από την άλλη όμως το σημαντικότερο διακύβευμα του προγράμματος είναι να καταφέρει το κράτος να το εφαρμόσει χωρίς παρεκκλίσεις (προς το χειρότερο, προς τη μη σύγκλιση δηλαδή). Αν όντως καταφέρει η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ να το υλοποιήσει και καταφέρει επίσης να συμμαζέψει το ασφαλιστικό σύστημα σε ένα σημαντικό βαθμό, τότε τα πράγματα θα απέχουν ασφαλώς πάρα πολύ από να τα πεις καλά, αλλά θα έχουμε ασφαλώς ξεφύγει από αυτή την οιονεί χρεωκοπία στην οποία βρισκόμαστε...
Πέρα όμως από αυτές τις γενικές παρατηρήσεις θέλω να κάνω και μερικά ειδικότερα σχόλια για τα θετικά και τα αρνητικά του προγράμματος και για αυτό το λόγο θα του αφιερώσω μερικές αναρτήσεις...

Θα ήθελα να αρχίσω επισημαίνοντας μία χρόνια αδυναμία του πολιτικού μας συστήματος που από ότι φαίνεται είναι προγραμματισμένο να ακολουθεί τη σταθερότητα και την ανάπτυξή μας μέχρι και το 2013.



Την πρώτη χρονιά έχουμε μείωση του ελλείμματος 4 μονάδες, τη δεύτερη 3,1 μονάδες, την τρίτη 2,8 μονάδες και την τέταρτη εκεί που θα περίμενε κανείς να έχουμε μείωση κατά δύο μονάδες ή κάτι τέτοιο ξαφνικά το μειώνουμε μόνο 0,8 μονάδες. Αναρωτιέται κανείς γιατί συμβαίνει αυτό και το καταλαβαίνει αμέσως αν κάνει την απλή αφαίρεση 2013-2009=4...

Πέμπτη 14 Ιανουαρίου 2010

Ὁ ἀναμάρτητος πρῶτος τὸν λίθον βαλέτω

«Ὁ ἀναμάρτητος πρῶτος τὸν λίθον βαλέτω»
Αυτό είπε η Άννα Διαμαντοπούλου σήμερα στην πρώτη γραμμή αναφερόμενη στην κριτική που ασκείται στο ΠΑΣΟΚ, αποδεχόμενη προφανώς στην κυβέρνηση κάποιες αδυναμίες. Παρόλο που προσωπικά είμαι (θεωρητικά τουλάχιστον) πολύ υπέρ της συγκεκριμένης ρήσης, για αυτή την περίπτωση και γενικά για την πολιτική είναι πάρα πολύ λανθασμένη... Και αυτό ισχύει για τον πολύ απλό λόγο ότι η κριτική στην πολιτική δεν αντιστοιχεί με το λίθο του ρητού. Στην πολιτική αυτό που γίνεται είναι να επισημαίνονται οι αμαρτίες, δηλαδή, οι αδυναμίες τα λάθη και οι λανθασμένες πολιτικές, και να προτείνονται τα καλά καγαθά, δηλαδή οι σωστές πολιτικές. Το ΠΑΣΟΚ και η κυβέρνηση ασφαλώς πρέπει να απαντάει στην κριτική, αν δεν τη δέχεται, και να επιχειρηματολογεί και για ποιο λόγο αυτή είναι αστήρικτη, αλλά δεν μπορεί να προτρέπει την αντιπολίτευση στην αποχή από την κριτική, ειδικά όταν αυτός είναι ο θεσμικός της ρόλος. Το ότι η Νέα Δημοκρατία μπορεί να τα έκανε ή να τα είχε κάνει χειρότερα μπορεί και πρέπει και αυτό να επισημαίνεται, αλλά σε καμία περίπτωση δε σημαίνει αυτό ότι δε δικαιούται η αξιωματική αντιπολίτευση να αντιπολιτεύεται την κυβέρνηση.
Δυστυχώς αυτή η άποψη που περιρρέει γενικά στην πολιτική επικαιρότητα και που εν προκειμένω εξέφρασε η Διαμαντοπούλου -που γενικά είναι μία πολύ σοβαρή για τα ελληνικά δεδομένα πολιτικός και μία από τους υπουργούς της κυβέρνησης που ακόμα υπάρχει κάποια ελπίδα ότι μπορεί να λύσει κάποια προβλήματα- εκτός από λανθασμένη είναι αρκετές φορές και επικίνδυνη, επειδή υπονοεί ότι η Νέα Δημοκρατία εξαιτίας της ήττας της με 10 μονάδες διαφορά, πρέπει να βάλει κάτω το κεφάλι και σε κάθε περίπτωση να γνέφει συγκαταβατικά κάθε φορά που κάνει ή λέει κάτι το ΠΑΣΟΚ. Κάτι τέτοιο είναι από άποψη λειτουργίας του πολιτικού συστήματος απαράδεκτο...

Κυριακή 10 Ιανουαρίου 2010

Αυτά που θα έπρεπε να είναι Αυτονόητα...

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_economy_100016_10/01/2010_386159

Στο παραπάνω άρθρο φαίνεται για άλλη μία φορά ότι τα βασικά προβλήματα που υπάρχουν στην Ελλάδα και που είναι σε όλες τις υπόλοιπες δυτικές χώρες λίγο έως πολύ λυμένα δεν έχουν καμία σχέση στην πραγματικότητα με το αν η λύση θα είναι δεξιά ή αριστερή. Όσο και αν προσπαθούν να μας πείσουν διάφοροι ότι για τα προβλήματά μας φταίνε ο καπιταλισμός, οι νεοφιλελεύθερες πολιτικές ή οτιδήποτε άλλο... Όπως και να το κάνουμε, άλλες χώρες του κόσμου τα έχουν λύσει αυτά τα προβλήματα...
Για τα προβλήματα, λοιπόν, που έχουν αλλού αναμφισβήτητα λυθεί δεν υπάρχει κανένα νόημα στο να υπάρχουν διαφορετικές ιδεολογίες. Το μόνο που χρειάζεται είναι να βρούμε τι κάνανε οι άλλοι και να το κάνουμε και εμείς... Στην Ελλάδα όμως εμείς έχουμε το κουσούρι ούτε τα λυμένα να μην μπορούμε να λύσουμε. Ίσως είναι στην προσπάθειά μας να μην ανήκουμε στην Ευρώπη και προφανώς και να μην της μοιάζουμε κιόλας, σαν το μωρό που επειδή του λέμε να μη βάλει το χέρι στην πρίζα αυτό πάει και το βάζει...
Τέτοιοι είμαστε...